Wstęp: Kąpiele w saunie suchej i w łaźni parowej ze względu na różny stopień obciążenia cieplnego wywołują też różne reakcje organizmu. Duża wilgotność powietrza w saunie mokrej utrudnia parowanie potu ze skóry. Ponadto dynamika pocenia się jest różna u kobiet i mężczyzn. Celem pracy była analiza zmian wskaźników fizjologicznych oraz porównanie wpływu sauny suchej i mokrej na odczucie komfortu cieplnego ocenianego w skali termicznej Bedforda, a także zbadanie wielkości obciążenia fizjologicznego (physiological strain index – PSI) i skumulowanego wskaźnika obciążeń cieplnych (cumulative heat stress index − CHSI) u młodych zdrowych kobiet. Materiał i metody: W badaniach wzięło udział 10 kobiet w wieku 22−24 lat. Pomiary w obu typach sauny prowadzono w fazie folikularnej cyklu miesięcznego. Każda sesja trwała 60 min i składała się z trzech 15-minutowych ekspozycji cieplnych z 5-minutowymi przerwami na odpoczynek i schłodzenie wodą. Temperatura w saunie suchej wynosiła 91±1,2°C, w mokrej – 59±1,3°C; wilgotność powietrza, odpowiednio: 18±0,7% i 60,5±0,8%. Dokonano pomiarów masy ciała, ciśnienia skurczowego (systolic blood pressure − SBP) i rozkurczowego (diastolic blood pressure − DBP), częstości skurczów serca (heart rate − HR), temperatury rektalnej (T_re) i odczuć termicznych według skali Bedforda. Wyliczono współczynniki obciążenia fizjologicznego: PSI oraz CHSI. Wyniki: Po saunie suchej średnie ubytki masy ciała badanych kobiet były istotnie wyższe niż po kąpieli w saunie mokrej. Po zabiegu w saunie mokrej zaobserwowano istotnie większe przyrosty T_re oraz HR. Oba zabiegi powodowały wzrost SBP. Podczas obu kąpieli ciśnienie rozkurczowe ulegało obniżeniu. Subiektywne odczucie uciążliwości zabiegu oraz PSI i CHSI było większe podczas kąpieli w saunie mokrej. Wnioski: Ekspozycja cieplna w saunie mokrej stanowi większe obciążenie dla organizmu młodych kobiet niż taki sam zabieg w saunie suchej, a zmiany badanych cech są większe od tych, które zaobserwowano u mężczyzn poddanych podobnym obciążeniom termicznym. Med. Pr. 2019;70(6):701–710